Распространение 3D-принтеров привело к возникновению неожиданного вопроса: законно ли будет напечатать действующий образец огнестрельного оружия? Сторонники проекта Wiki Weapons хотят создать и выложить в свободный доступ файл с открытым исходным кодом для печати оружия на 3D-принтере прямо у себя дома. На данный момент идея встретила преграду в лице производителя 3D-принтеров Stratasys, который расторг договор лизинга с группой Wiki Weapons, сославшись на пункт в договоре, позволяющий компании расторгнуть его в случае использования принтеров в противозаконных целях. Хотя активисты группы заявили, что не собираются торговать оружием — это потребовало бы наличие лицензии, и проект вообще не связан с коммерческой деятельностью, вопрос легальности домашнего изготовления огнестрельного оружия по-прежнему остаётся открытым. Независимо от личного отношения к проекту Wiki Weapons вся эта ситуация отлично иллюстрирует происходящие процессы в мире, где информация теперь может быть легко преобразована в физические объекты, многие из которых (например, огнестрельное оружие) не должны попасть в свободный оборот.
«Это порождает множество интересных вопросов», говорит Майкл Вайнберг, юрист в области цифровых технологий, интернета и интеллектуальной собственности. «В будущем мы услышим ещё много историй о людях, которые придумают делать разные интересные вещи с помощью 3D-печати. Главный вопрос таков: было ли это возможно до 3D-печати? Если нет, то появление 3D-принтера коренным образом изменило природу. Но мне кажется, что это всё же не так». В этом практически все эксперты согласны с Майклом.
«Ну вообще-то оружие можно производить и с помощью вполне традиционных станков», утверждает говорит Кристофер Уолш, научный сотрудник Центра Беркмана по изучению Интернета и общества при Гарварде. «Хотя я не являюсь экспертом по вопросам контроля над огнестрельным оружием, я был бы очень удивлен, если существующие законы уже не запрещают домашнее изготовление оружия. Кроме того, в настоящее время гораздо проще и дешевле купить „ствол“ на чёрном рынке, чем возиться с 3D-печатью». Таким образом, идея, что для 3D-печати оружия просто ещё нет правовой базы, не совсем точна. Законы регулируют изготовление огнестрельного оружия в домашних условиях в принципе — независимо от проекта Wiki Weapons, даже если они найдут, как предполагается, другой 3D-принтер.
«С моей точки зрения, это действительно не вызывает вопросов в сфере прав интеллектуальной собственности, но с точки зрения здравого смысла и потенциальной уголовной ответственности ситуация не столь однозначна», говорит Майкл Пауэлл, адвокат в сфере интеллектуальной собственности компании Baker Donelson. «Чего хочет добиться эта группа, о какой самообороне может идти речь, которая не может быть достигнута с помощью законно приобретённых средств защиты?!», недоумевает адвокат.
Автор идеи Wiki Weapons Коди Уилсон, студент юридического факультета Университета Техаса, настаивает, что его проект «о стирании различий между цифровой информацией и материальными благами» служит в своём роде «заявлением для этих международных клептократов, что теперь это вышло из-под вашего контроля». Менее эмоциональной, пожалуй, является утверждение Уилсона о том, что время 3D-печати наконец-то пришло.
Таким образом, если сам проект Wiki Weapons не является, строго говоря, незаконным в соответствии с существующей правовой базой, что же этот прецедент означает для будущего бесплатной информации в мире, где данные теперь могут быстро стать физическим объектом? Как это повлияет в будущем на права интеллектуальной собственности?
«Юридически эти файлы не являются оружием», утверждает Майкл Вайнберг. «Это как „Настольная книга анархиста“, в своём роде. Информацию саму по себе, как правило, довольно трудно сделать незаконной. В данном случае это просто некий рецепт, который может рассказать вам, как сделать оружие собственными руками. И просто потому, что какой-то веб-сайт покажет вам, как сделать что-то вроде этого, не сделает его незаконным. По крайней мере, пока». А вот в будущем это вполне может случиться, в зависимости, конечно, от законодательных инициатив по борьбе с предполагаемой угрозой свободного изготовления оружия.
«Технология опережает закон во многих направлениях», продолжает Вайнберг. «Я постоянно говорю политикам, что когда у вас есть новые технологии и при этом пока не ясно, как они будут использоваться, то худшее, что вы можете сделать — это представить себе самый негативный вариант развития событий, а затем попытаться его предотвратить различными запретами. Тому есть две причины: во-первых, события из вашего негативного варианта никогда не осуществляются и вы лишь зря потратите время. Но самое пагубное в том, что этим вы неизбежно запретите вещи, которые, возможно, стали бы чрезвычайно продуктивными и полезными, но вы были просто недостаточно умны, чтобы до них додуматься».
В общем, эта область вызовет ещё множество новых вопросов. Нам остаётся лишь надеяться, что законодатели не перегнут палку и не пожертвуют весь положительный потенциал технологии 3D-печати ради призрачных гарантий безопасности.
Источник
